ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья Старшая Ю.А. дело N 33-11711/2012
учет N 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.О. к Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер...., заключенный <дата> между
П., действующим от имени М.О. по доверенности, и Н.
Обязать Н. возвратить М.О. земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер.....
Взыскать с Н. в пользу М.О. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Н. - адвоката Косоруковой О.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей М.О. - адвоката Халиуллина Р.Н. и Муртазина Ф.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

М.О. обратился в суд с иском к Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка.
В обоснование иска указано, что <дата> между П., действующим в интересах истца, и ответчицей был заключен договор купли- продажи земельного участка по <адрес>. Стоимость участка была определена в размере <данные изъяты> руб. Между тем, до настоящего времени расчет между сторонами не произведен, денежная сумма истцу не уплачена. В связи с этим М.О. просил расторгнуть договор от <дата> купли-продажи земельного участка по <адрес>, кадастровый номер...., заключенный между П., действующим в интересах М.О., и Н., а также возложить на Н. обязанность возвратить указанный земельный участок.
Ответчица Н. в суд не явилась, ее представитель адвокат Косорукова О.И. иск не признала.
Третье лицо П. с иском не согласился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, а также третье лицо - нотариус Р.Н. в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что выводы суда о безденежности заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела. Так, Н. указывает, что фактически оспариваемая сделка по отчуждению спорного земельного участка состоялась в 1999-2000 годах, а заключение договора купли-продажи в 2011 году является формальной необходимостью закрепления прав на участок. Денежные средства были переданы отцу истца Муртазину Ф.Н. При этом, учитывая пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что вопросы относительно спорного земельного участка решал его отец, М.О. фактически одобрил действия отца, получившего денежные средства в счет оплаты договора, а, следовательно, и саму сделку по отчуждению участка. В жалобе также указано на неправомерность выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Третьи лица - П., нотариус Р.Н. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
От П. и нотариуса Р.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы сторон - М.О. и Н. отстаивают явившиеся в суд апелляционной инстанции представители с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных выше лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Ф-ны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерацииположения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца
Судом установлено, что постановлением Администрации Пестречинского района Республики Татарстан N 1а от 03 января 1994 года в частную (индивидуальную) собственность граждан переданы земельные участки, ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство в строящемся поселке, расположенном западнее села <адрес>, в том числе земельный участок <данные изъяты> М.О.
На основании данного постановления М.О. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за
.....
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда
г. Казани от 18 ноября 2009 года удовлетворен иск М.О. к А., Р.Г. о признании недействительными Государственного акта на право собственности на земельный участок
...., договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок, А. и Р.Г. отказано во встречном иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, М.О. о признании недействительными постановления Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 03 января 1994 года за N 1а и Государственного акта на право собственности на земельный участок...., выданного на имя М.О.
М.О. выдал доверенность, датированную <дата>, на имя П. с правом зарегистрировать документы и его право собственности на земельный участок по <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации и продать указанный земельный участок за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица.
Данная доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Р.Н. и зарегистрирована в реестре за.... с указанием даты совершения доверенности <дата>.
Согласно письму нотариуса Р.Н. указанная доверенность выдана М.О. <дата>, а дата "<дата>", содержащаяся в тексте доверенности, является ошибочной. Верная дата проставлена в удостоверительной надписи.
<дата> между П., действующим от имени М.О. по доверенности, и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>, по <адрес>.
Согласно п. 2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от <дата> серии.....
В соответствии с п. п. 3, 5 договора земельный участок продается за <данные изъяты> руб., цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
Право собственности Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.... от <дата>.
Поскольку денежные средства по описанной выше сделке М.О. не получил, <дата> он совершил распоряжение о прекращении действия доверенности, выданной им <дата> на имя П. по причине недоверия к нему.
Кроме того, М.О. обратился в суд с иском к П., Н., Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование своих требований, что он не был осведомлен П. о состоявшейся сделке по отчуждению участка, денежных средств по договору в счет оплаты стоимости участка не получил, и во избежание дальнейших злоупотреблений со стороны П. отменил действие нотариальной доверенности от <дата>.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда
г. Казани от 07 февраля 2012 года М.О. отказано в удовлетворении иска к П., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Н. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.
Согласно пояснениям истца Муртазина о продаже земельного участка истец своевременно извещен не был, узнал об этом после обращения в Управление Росреестра по Республике Татарстан, денежные средства по договору купли-продажи он не получал.
Третье лицо П. пояснил, что денежные средства по договору он не получал, истцу не передавал, поскольку по ранее достигнутой договоренности расчет за земельный участок был произведен отцом ответчицы М.В.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.А. показал, что в конце 90-х годов либо в 2000 году он передал <данные изъяты> дочери Н., которая в свою очередь отдала данные денежные средства Муртазину Ф.Н. в счет оплаты стоимости земельного участка.
Н. в ходе ранее рассмотренного дела по спору относительно договора купли-продажи земельного участка от <дата> также поясняла, что денежные средства в размере около <данные изъяты> за земельный участок были ею переданы Муртазину Ф.Н. примерно 13 лет назад.
Муртазин Ф.Н., участвовавший в судебном разбирательстве в качестве представителя истца, отрицал факт передачи ему денежных средств за спорный земельный участок.
Письменных доказательств, достоверно подтверждающих получение истцом М.О. денежных средств за принадлежащий ему земельный участок по договору купли-продажи от <дата> суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о расторжении спорного договора купли-продажи земельного участка и возложении на ответчицу обязанности вернуть истцу участок ввиду существенного нарушения ею договора, поскольку доказательств оплаты стоимости проданного по договору земельного участка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка ею были переданы основаны на субъективной оценке исследованных судом обстоятельств дела, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения данного спора, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку разногласия сторон относительно спорного договора были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу. Этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзоровой
Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.